YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/14931KARAR NO : 2015/19981KARAR TARİHİ : 05.11.2015Tebliğname No : 2 – 2013/42646MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 03/01/2013NUMARASI : 2012/1473 (E) ve 2013/6 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/17927KARAR NO : 2015/13884KARAR TARİHİ : 06.07.2015MAHKEMESİ : … Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık …’in savunmasının müdafii huzurunda alındığı, müdafii istemediğine dair bir beyanının bulunmadığı ve Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/1996KARAR NO : 2015/2034KARAR TARİHİ : 09.02.2015Tebliğname No : 2 – 2012/239016MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 04/06/2012NUMARASI : 2011/216 (E) ve 2012/425 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/10341KARAR NO : 2015/14603KARAR TARİHİ : 02.09.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/15680KARAR NO : 2015/20855KARAR TARİHİ : 16.11.2015 Tebliğname No : 8 – 2014/354212 İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 23/01/2014NUMARASI : 2013/595 (E) ve 2014/87 (K)SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/15100KARAR NO : 2015/2165KARAR TARİHİ : 10.02.2015Tebliğname No : 11 – 2013/6158MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 31/07/2008NUMARASI : 2006/364 (E) ve 2008/347 (K)SUÇ : Mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/8300KARAR NO : 2015/13846KARAR TARİHİ : 06.07.2015MAHKEMESİ : … Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılırken uygulama maddesinin TCK’nın 58/6-7. maddesi yerine TCK’nın 56/7-8 maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/16743KARAR NO : 2015/20853KARAR TARİHİ : 16.11.2015 Tebliğname No : 2 – 2013/85617 İNCELENEN KARARIN;MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 05/02/2013NUMARASI : 2011/402 (E) ve 2013/67 (K)SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/10552KARAR NO : 2015/14486KARAR TARİHİ : 02.09.2015Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın kaçak elektrik kullanma bedelini soruşturma aşamasında ödediği belirlenerek yapılan incelemede;5237 sayılı TCK’nın 168. maddesine 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/2600KARAR NO : 2015/7655KARAR TARİHİ : 14.04.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Katılan kurum tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin 1.015.98 TL olarak hesaplanarak ödenmediğinin belirtilmesine karşın, elektrik bilirkişisi tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin katılan kurumun bildirdiği kaçak elektrik kullanım bedelinden farklı olarak…