YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/10371KARAR NO : 2015/14560KARAR TARİHİ : 02.09.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunda “elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/359KARAR NO : 2015/61KARAR TARİHİ : 19.01.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 13.07.2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/26981KARAR NO : 2015/11249KARAR TARİHİ : 01.06.2015Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı 17/03/2014 tarihli yazısında, “suça sürüklenen çocuk … temyize konu dosyasında önceden kesinleşen mahkumiyetlerinin infaza verildiğini, infaz sırasında Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2013 tarih ve…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/11290KARAR NO : 2015/13790KARAR TARİHİ : 02.07.2015MAHKEMESİ : … Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Gerekçeli kararın kovuşturma aşamasında müdafi istemediğini beyan eden sanık yerine soruşturma aşamasında sanığı müdafi olatak temsil eden Avukat …’a tebliğ edildiği, yapılan tebliğ işleminin geçersiz ve sanığın…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2013/35312KARAR NO : 2015/181KARAR TARİHİ : 20.01.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/6312KARAR NO : 2015/7588KARAR TARİHİ : 13.04.2015MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulduğu halde gerekçeli karar başlığında suç adının “tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/13394KARAR NO : 2015/13733KARAR TARİHİ : 02.07.2015MAHKEMESİ : … Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşılan sanık müdafiinin eski hale getirme talebinin CMK’nın 42. maddesi gereğince REDDİ ile temyiz isteminin reddine ilişkin 19/03/2015 gün ve 2011/255 esas sayılı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/13947KARAR NO : 2015/13763KARAR TARİHİ : 02.07.2015MAHKEMESİ : … Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yokluğunda verilip 03/04/2014 tarihinde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 17/04/2014 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2014/12180KARAR NO : 2015/13828KARAR TARİHİ : 02.07.2015MAHKEMESİ : … Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, görevi yaptırmamak için direnme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın hırsızlık eylemini gece sayılan zaman dilimi içinde işlemesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmamış olması karşı temyiz bulunmadığından…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2015/10396KARAR NO : 2015/14470KARAR TARİHİ : 02.09.2015Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.