YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/52890KARAR NO : 2010/7372KARAR TARİHİ : 11.03.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten yaralamaHÜKÜMLER : Beraat-Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Sanık … hakkında verilen beraat kararının temyiz incelemesinde;Sanık hakkında verilen beraat kararının yalnızca gerekçeye yönelik olması halinde temyiz edilebileceği, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre de temyizin gerekçeye ilişkin…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/6233KARAR NO : 2010/6198KARAR TARİHİ : 02.03.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2009/6822KARAR NO : 2010/7274KARAR TARİHİ : 10.03.2010MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Su HırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2010/34319KARAR NO : 2011/42973KARAR TARİHİ : 28.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma, Kasten yaralama, TehditHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2011/28735KARAR NO : 2011/41131KARAR TARİHİ : 12.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2010/5720KARAR NO : 2011/42457KARAR TARİHİ : 22.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik Enerjisi HırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yeriende görülmemiştir.Ancak; Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl hapis cezasının 5237 Sayılı TCK’nun 51/ 1.maddesi gereğince ertelenmesine karar verilirken aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenecek…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2011/35901KARAR NO : 2011/43070KARAR TARİHİ : 29.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının…

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2011/28817KARAR NO : 2011/40629KARAR TARİHİ : 06.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik hırsızlığıHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2010/5555KARAR NO : 2011/42436KARAR TARİHİ : 22.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik Enerjisi HırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 2. Ceza DairesiESAS NO : 2010/935KARAR NO : 2011/40686KARAR TARİHİ : 07.12.2011MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığıHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın savunması, tanıklar … ve …’ın beyanları ve dosya içerisindeki belgelere göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat…