YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/9173KARAR NO : 2016/3661KARAR TARİHİ : 07.03.2016 Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/1976KARAR NO : 2016/3173KARAR TARİHİ : 01.03.2016 Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/9555KARAR NO : 2016/3157KARAR TARİHİ : 01.03.2016 Davacı, çalışma gücünün % 60’ını kaybettiğinin tespitiyle malullük aylığına hak kazandığına aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/409KARAR NO : 2016/3265KARAR TARİHİ : 01.03.2016 KARAR 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Yargıtay ilamında maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davalı Kurum vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/8788KARAR NO : 2016/2755KARAR TARİHİ : 24.02.2016 Davacı, maluliyet oranının yeniden tespitiyle, kesilen maluliyet aylığının tekrar bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/8813KARAR NO : 2016/2759KARAR TARİHİ : 24.02.2016 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/10/2004-10/01/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/21580KARAR NO : 2016/2731KARAR TARİHİ : 24.02.2016 Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/4758KARAR NO : 2016/4123KARAR TARİHİ : 10.03.2016 Davacı, yersiz olarak tahsil edilen ve talep edildiği halde iade edilmeyen işveren hissesi sigorta priminin % 5 puanlık Hazine teşvikinin tahsil tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermiştir.Hükmün davacı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2016/4757KARAR NO : 2016/4115KARAR TARİHİ : 10.03.2016 Davacı, 06.10.1973-01.04.1985 tarihleri arasında geçen memuriyet süreleri ile fiili zammı toplamı olan 12 yıl 6 aylık süre için ödeme tarihindeki memur kat sayıları üzerinden emekli ikramiyenin ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle…

YARGITAY KARARIDAİRE : 21. Hukuk DairesiESAS NO : 2015/9623KARAR NO : 2016/2671KARAR TARİHİ : 23.02.2016 Davacı, davalılardan işverene ait işyerindeki çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü…