Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2022/5744 E. 2023/1904 K. 13.06.2023 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2022/5744KARAR NO : 2023/1904KARAR TARİHİ : 13.06.2023MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk DairesiSAYISI : 2021/482 E., 2022/1419 K.DAVA TARİHİ : 06.09.2018KARAR : Davanın kısmen kabulüİLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2018/413 E., 2020/285 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/4246 E. 2010/5370 K. 30.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4246KARAR NO : 2010/5370KARAR TARİHİ : 30.03.2010MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/4250 E. 2010/5363 K. 30.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4250KARAR NO : 2010/5363KARAR TARİHİ : 30.03.2010MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R ITemyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2009/21419 E. 2010/3883 K. 09.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2009/21419KARAR NO : 2010/3883KARAR TARİHİ : 09.03.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 19.620 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 12.507 TL’nin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2009/21467 E. 2010/3144 K. 01.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2009/21467KARAR NO : 2010/3144KARAR TARİHİ : 01.03.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.343,10 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/3241 E. 2010/3830 K. 08.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3241KARAR NO : 2010/3830KARAR TARİHİ : 08.03.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1818 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2009/21734 E. 2010/3617 K. 04.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2009/21734KARAR NO : 2010/3617KARAR TARİHİ : 04.03.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.827,29-TL.alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2009/21418 E. 2010/3884 K. 09.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2009/21418KARAR NO : 2010/3884KARAR TARİHİ : 09.03.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.015 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/4241 E. 2010/5366 K. 30.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4241KARAR NO : 2010/5366KARAR TARİHİ : 30.03.2010MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 438.maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verildi. Y A R G I T…

Devamını Oku →

Yargıtay Kararı 3. Hukuk Dairesi 2010/4096 E. 2010/5369 K. 30.03.2010 T.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4096KARAR NO : 2010/5369KARAR TARİHİ : 30.03.2010MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (k.davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan…

Devamını Oku →