YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/2696KARAR NO : 2010/5921KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, yönetimi ile kat maliki arasındaki alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.04 .2010 gününde oybirliğiyle karar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/2642KARAR NO : 2010/5945KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/1648KARAR NO : 2010/5916KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/6007KARAR NO : 2010/6058KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, rücüan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/2510KARAR NO : 2010/5946KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar şirket olup, uyuşmazlık ticari işletmeleri ile ilgilidir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/2649KARAR NO : 2010/5934KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.983 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.169.70 TL için itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3209KARAR NO : 2010/5892KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.020,00 TL.tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 3.171,00 TL.nin kaza tarihi olan 30.7.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir….

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3493KARAR NO : 2010/5957KARAR TARİHİ : 06.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira bedelinin yıllık 4.000 USD tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/2670KARAR NO : 2010/6072KARAR TARİHİ : 08.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.150,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın iki davalı hakkında kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/15449KARAR NO : 2010/18732KARAR TARİHİ : 11.11.2010 Davacı …, … … ile davalı … Orman Bakanlığı aralarındaki ecrimisil davasına dair … Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.04.2008 günlü ve 2007/50 E.-2008/39 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 20.04.2010 günlü ve 2010/3507 E.-2010/6918 K. sayılı ilama karşı…