Emsal Yargıtay Kararı Arama, Emsal Yargıtay Karar Arama, Emsal İçtihat Arama, Emsal Yargıtay İçtihatı Arama, Emsal Yargıtay Kararı, Karar Arama, Yargıtay Kararı Arama, Yargıtay İçtihatı Arama, 3. Hukuk Dairesi kararı arama, 3. Hukuk Dairesi Kararları
YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/21333KARAR NO : 2010/22053KARAR TARİHİ : 28.12.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4712KARAR NO : 2010/6306KARAR TARİHİ : 12.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/21977KARAR NO : 2010/22052KARAR TARİHİ : 28.12.2010MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3531KARAR NO : 2010/6409KARAR TARİHİ : 13.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.130 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3610KARAR NO : 2010/6408KARAR TARİHİ : 13.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.100 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4711KARAR NO : 2010/6313KARAR TARİHİ : 12.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6000 TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3641KARAR NO : 2010/6340KARAR TARİHİ : 12.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.087,19 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir….
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/22632KARAR NO : 2010/22048KARAR TARİHİ : 28.12.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/5849KARAR NO : 2010/8420KARAR TARİHİ : 10.05.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.000 TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3952KARAR NO : 2010/6488KARAR TARİHİ : 13.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde asıl davacı, 3577 Tl’lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesine karşı davacı ise, takip konusu alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın…
Devamını Oku →