Emsal Yargıtay Kararı Arama, Emsal Yargıtay Karar Arama, Emsal İçtihat Arama, Emsal Yargıtay İçtihatı Arama, Emsal Yargıtay Kararı, Karar Arama, Yargıtay Kararı Arama, Yargıtay İçtihatı Arama, 3. Hukuk Dairesi kararı arama, 3. Hukuk Dairesi Kararları
YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2022/7055KARAR NO : 2023/1974KARAR TARİHİ : 21.06.2023MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiSAYISI : 2022/1503 E., 2022/1753 K.DAVA TARİHİ : 24.09.2018KARAR : Davanın kısmen kabulüİLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Tüketici MahkemesiSAYISI : 2018/350 E., 2020/273 K. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, alacak davasından dolayı yapılan…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/10516KARAR NO : 2010/11096KARAR TARİHİ : 21.06.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.200 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istirdatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/6175KARAR NO : 2010/11072KARAR TARİHİ : 21.06.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 01.11.2008 gününden başlayarak aylık, 7.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile aylık kira parasının 3.937,50 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14359KARAR NO : 2010/18074KARAR TARİHİ : 04.11.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.679,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 3.105,75 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/9362KARAR NO : 2010/11053KARAR TARİHİ : 21.06.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 500 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/10518KARAR NO : 2010/11076KARAR TARİHİ : 21.06.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 32.200 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi ile görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/7501KARAR NO : 2010/11036KARAR TARİHİ : 21.06.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde; apartman yöneticisinin bir kısım kat maliklerinin muvafakatını almadan yetkisiz bir şekilde davalı … Hiz. A.Ş. ile kira sözleşmesi yaptığı, bu sözleşme uyarınca bina ortak alanına baz istasyonu kurulduğu, oysa ki sözleşmenin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2023/2100KARAR NO : 2023/1977KARAR TARİHİ : 21.06.2023 İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiSAYISI : 2021/2558 E., 2022/2913 K.DAVA TARİHİ : 26.09.2018KARAR : Asıl ve birleşen davanın kabulüİLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 11. Tüketici MahkemesiSAYISI : 2018/361 E., 2021/133 K. Taraflar arasındaki sözleşmelerin feshi,…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/5726KARAR NO : 2010/6571KARAR TARİHİ : 13.04.2010MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık, sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14941KARAR NO : 2010/17973KARAR TARİHİ : 02.11.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3854 liralık takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T…
Devamını Oku →