YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/11531KARAR NO : 2010/15493KARAR TARİHİ : 30.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tacirler arasındaki haksız fiil tazminatına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/5561KARAR NO : 2010/7374KARAR TARİHİ : 27.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.610 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12598KARAR NO : 2010/12832KARAR TARİHİ : 13.07.2010MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Uyuşmazlık, boşanma istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.07 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/10418KARAR NO : 2010/14598KARAR TARİHİ : 20.09.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12258KARAR NO : 2010/12866KARAR TARİHİ : 13.07.2010MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, aile hukukundan kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3689KARAR NO : 2010/6249KARAR TARİHİ : 12.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.482,15 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14375KARAR NO : 2010/18665KARAR TARİHİ : 11.11.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.750 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2023/1176KARAR NO : 2023/3031KARAR TARİHİ : 01.11.2023MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali- kiralananın tahliyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı … mirasçıları ve davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/10293KARAR NO : 2010/13022KARAR TARİHİ : 15.07.2010MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, TMK 637-639 md.ne dayanan miras sebebiyle istihkak davasıdır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12185KARAR NO : 2010/15087KARAR TARİHİ : 27.09.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.039,40 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 3.039,40 TL’nin davalı … ve …’nin 2904 TL’lik kısmından davalı …’ın 135,35 TL’lık kısmından … … un sorumlu olmak koşuluyla…