YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/7095KARAR NO : 2010/7493KARAR TARİHİ : 27.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Tlaraflar tacir olup uyuşmazlık, ticari alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/12052KARAR NO : 2010/15602KARAR TARİHİ : 04.10.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/7038KARAR NO : 2010/7509KARAR TARİHİ : 27.04.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, rücüan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/15869KARAR NO : 2010/19190KARAR TARİHİ : 25.11.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.500.00 TL birleşen dava dilekçesinde 7.080,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/15877KARAR NO : 2010/16374KARAR TARİHİ : 12.10.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/7291KARAR NO : 2010/7519KARAR TARİHİ : 27.04.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, rucüan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.04 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/18397KARAR NO : 2010/18461KARAR TARİHİ : 09.11.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2009 gününden başlayarak aylık, 16.357 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R…

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/6407KARAR NO : 2010/7478KARAR TARİHİ : 27.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan alacak istemlidir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/7026KARAR NO : 2010/7483KARAR TARİHİ : 27.04.2010MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/7093KARAR NO : 2010/7489KARAR TARİHİ : 27.04.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, rücüan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.