Emsal Yargıtay Kararı Arama, Emsal Yargıtay Karar Arama, Emsal İçtihat Arama, Emsal Yargıtay İçtihatı Arama, Emsal Yargıtay Kararı, Karar Arama, Yargıtay Kararı Arama, Yargıtay İçtihatı Arama, 3. Hukuk Dairesi kararı arama, 3. Hukuk Dairesi Kararları
YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/13360KARAR NO : 2010/15209KARAR TARİHİ : 27.09.2010 Davacı … ile davalı … … HAzır Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki alacak davasına dair Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2009 günlü ve 2009/1113 E.-2009/1356 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 29.03.2010 günlü ve 2010/3482 E.-2010/5197…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/21855KARAR NO : 2010/21245KARAR TARİHİ : 21.12.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/14080KARAR NO : 2010/15215KARAR TARİHİ : 27.09.2010 Davacı …ile davalı … Telekom. A.Ş. (ihbar edilen Vodafone Tel. A.Ş.) aralarındaki baz istasyonunun kaldırılması davasına dair Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2007 günlü ve 2003/687 E-2007/1420 K. sayılı hükmün ..Onanması hakkında dairece verilen 29.04.2010 günlü ve 2010/1660 E.-20107596…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/22463KARAR NO : 2011/3786KARAR TARİHİ : 14.03.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6700 TL kira alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile temerrüd nedeniyle tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü…
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/21888KARAR NO : 2010/21241KARAR TARİHİ : 21.12.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/21700KARAR NO : 2010/21246KARAR TARİHİ : 21.12.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, rücüan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/5091KARAR NO : 2011/4712KARAR TARİHİ : 22.03.2011MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/22461KARAR NO : 2011/3782KARAR TARİHİ : 14.03.2011MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.026,99 TL havale elektrik bedelinin gecikme zammı ve KDV ile birlikte 9.136,40 TL’nın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir….
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/21875KARAR NO : 2010/21244KARAR TARİHİ : 21.12.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →YARGITAY KARARIDAİRE : 3. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/21878KARAR NO : 2010/21243KARAR TARİHİ : 21.12.2010MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, rücüan tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku →