YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2008/2410KARAR NO : 2008/1191KARAR TARİHİ : 27.02.2008Mahkemesi :Asliye Ceza Karar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMUK.nun 316.maddesi uyarınca; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin katılan vekiline ve Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesinin sanık müdafii ile katılan vekiline tebliğinden sonra iade edilmesinin temini için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2008/2247KARAR NO : 2008/1229KARAR TARİHİ : 27.02.2008Mahkemesi :Asliye CezaKarar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın 25.4.2005 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu beyan eden ve 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurma hakkı bulunan … ve …’ya, Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesinin sanık müdafii…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2007/2964KARAR NO : 2008/1043KARAR TARİHİ : 26.02.2008Mahkemesi :Asliye Ceza Karar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINADosya incelenerek gereği düşünüldü:Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;1- 4786 sayılı Kanun ile 647 sayılı Kanunun 5.maddesine eklenen 5.fıkra hükmü ile getirilen gecikme zammının, 647 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Ceza ve…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2007/12226KARAR NO : 2008/1035KARAR TARİHİ : 26.02.2008 Mahkemesi :Asliye CezaKarar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü:5237 sayılı Yasaya göre zamanaşımı yönünden sanık lehine hükümler içeren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun sanığa atılı 459/2. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Yasanın 102/4,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2008/1453KARAR NO : 2008/814KARAR TARİHİ : 19.02.2008 Mahkemesi :Asliye CezaKarar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Gerekçeli kararın 4.11.2004 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu beyan eden ve 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurma hakkı bulunan şikayetçi … …… …’a ve Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesinin…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2007/2850KARAR NO : 2008/933KARAR TARİHİ : 21.02.2008Mahkemesi :Asliye Ceza Karar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Sanık müdafiinin talebine rağmen, 765 Sayılı TCK.nun 59.maddesinin uygulanması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi kanuna aykırı,2- Hükümden sonra yürürlüğe giren…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2007/5596KARAR NO : 2008/955KARAR TARİHİ : 25.02.2008 Mahkemesi :Asliye CezaKarar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINADosya incelenerek gereği düşünüldü:Aynı nev’iden para cezaları içtima edilirken uygulanan kanun maddesinin kararda gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilmiştir.1-Duruşmanın devamı niteliğinde olan 17.11.2003 tarihli keşif tutanağının 1. sayfasının katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2008/960KARAR NO : 2008/899KARAR TARİHİ : 20.02.2008Mahkemesi :Asliye CezaKarar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü:23.3.2004 tarihli hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edildikten sonra Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünden mahkemesine iade edilmesinden sonra duruşma…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2008/2223KARAR NO : 2008/1187KARAR TARİHİ : 27.02.2008Mahkemesi :Asliye CezaKarar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın sanık …’a, CMUK.nun 316. maddesi uyarınca da; C.Savcısının temyiz dilekçesinin sanık … ile sanık … müdafiine ve Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesinin ise katılan vekili ile sanık … ve…

YARGITAY KARARIDAİRE : 9. Ceza DairesiESAS NO : 2007/1015KARAR NO : 2008/1113KARAR TARİHİ : 28.02.2008Mahkemesi :Asliye Ceza Karar Tarihi : TÜRK MİLLETİ ADINA Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükme esas alınan 18.09.2005 tarihli karayolları fen heyeti raporu ile keşfe istinaden alınan 17.03.2005 tarihli bilirkişi raporları oluş ve dosya kapsamına uygun olduğundan tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine…