YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/10521
KARAR NO : 2010/8267
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/08/186714

…’nu kasten öldürmekten sanık …’nun yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, diğer sanık …’nun beraatine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/04/2008 … ve 225/104 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş, müdahiller duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Gerekçeli kararın tüm sayfalarında zabıt katibinin imzasının bulunmaması hususu mahallinde ikmali mümkün görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte olmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına, tahrikin derecesine, katılanlar müdafiinin sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 21/12/2010 gününde ile karar verildi.