YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/1544
KARAR NO : 2010/629
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Behram Şeker’i taammüden öldürmekten, … ‘ı da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, işbu suçlara katılmaktan sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: … ‘in hükümlülüğüne, Mahmut’un beraatine ilişkin (…) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/05/2006 gün ve 113/129 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık … müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Anayasanın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310. Maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231/3, 232/6, 234 ve 34/2. maddelerine aykırı olarak hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin açıkça gösterilmediği ve gerekçeli kararın CMK.nun 238. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK.nun 260. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı olan mağdur … ’a tebliğ edilmediği görülmekle;
Sanık … müdafii Av. …ile şikayetçi … ’a “hükmün tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak bir beyanla hükmü temyiz edebileceklerini” gösterir meşruhatı taşıyan gerekçeli kararın tebliğ edilerek, tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile ve bu halde ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 08/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
… ‘ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat ….’in yokluğunda 11/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.