YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/1861
KARAR NO : 2011/3614
KARAR TARİHİ : 06.06.2011

…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …, …’ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ARTVİN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/07/2007 gün ve 62/110 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık …’in, mağdur katılan …’ı bir tanesi batına nafiz olacak şekilde toplam iki bıçak darbesiyle dalakta ve midede yaralanmaya, dalağın cerrahi yolla alınması (splenektomi) sebebiyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığı dikkate alınarak, cezanın üst sınıra yakın şekilde tayin edilmesi gerekirken, 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten yaralama, sanık …’in kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanık …’in suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile sanıklar ……, ve … yönünden takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm
kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 81/1. maddesi yerine 85/1.maddesi ile sanık … hakkında suçun silahla işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılırken TCK.nun 86/3-e maddesi yerine 87/3-e maddesi ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümlerindeki 85/1 olan madde numarasının 81/1 olarak, 87/3-e olan madde numarasının 86/3-e şeklinde değiştirilmesine,
b) Sanık …’in kasten yaralama suçu yönünden; tekerrüre esas alınan … 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 22.06.2004 tarih 2001/468 Esas 2004/360 Karar sayılı ilamında yer alan ceza, doğrudan tayin edilen 142.365.000.TL ağır para cezası olup CMUK.nun 305. maddesi gereğince temyizi kabil olmadığından tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.