YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/1920
KARAR NO : 2010/226
KARAR TARİHİ : 21.01.2010

…’i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KARTAL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/05/2007 gün ve 69/192 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları ve yasal sürenin geçmesi nedeni ile, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CYUY’nın 317 ve 318.maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu ve bu nedenle 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CYY’nın 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceği değerlendirildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b-) Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm açısından;
Dosya içeriğine göre, olay günü sanık ile mağdurun birlikte Selen Müzikhol’de alkol aldıktan sonra mağdurun idaresindeki araçla gittikleri sırada, sanığın yeniden alkol almak istemesi üzerine mağdurun, aracı durdurup sanıktan inmesini istediği, önce sanığın, arkasından mağdurun araçtan indiği, karşılıklı küfür ettikleri, sanığın, bıçakla mağduru boyun ve burundan birer, sol bacaktan dört, sol hemitoraks 4 ve 6. Interkostal aralıktan 2, batın sol alt kadrandan 1 olmak üzere toplam 9 kez vurarak yaraladığı olayda;
aa-) Mağdurun sol bacakta femoral arter doku kaybı, toraksta sol aksiler bölgede arter parsiyel yaralanma, batında sigmoid kolon, karaciğer, dalak ve diafragmada kesi olacak, hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, şiddeti ve meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği halde, suç vasfında hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
bb-) Küfürden ibaret ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.