YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/2998
KARAR NO : 2010/4514
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

…’ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/06/2007 gün ve 413/234 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A)1-Sanık müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru müdafaa şartlarının varlığına yönelen, müdahiller vekilinin suç vasfına, tahrikin bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; CMK.nun 234 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil nedeniyle katılan yararına vekalet ücretine hükmolunamayacağı, 5320 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi nedeniyle baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinden, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına, yargılama giderine ilişkin bendinin sonuna “CMK 234 maddesi gereğince baro tarafından katılana atanan vekile ödenen ücretin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK 322 maddesindeki yetkiye istinaden DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)1-6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın olayda kullandığı Smith Wesson marka, BSL… seri nolu 38 kalibrelik tabancanın, sanığın annesi adına 12.06.2002 tarihine kadar geçerli bulundurma ruhsatı olduğu anlaşılmakla, silahın sahibinin bilgisi ve rızası içerisinde alınıp alınmadığının araştırıldıktan sonra sonucuna göre müsaderesi konusunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),15/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.