YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/4750
KARAR NO : 2010/1815
KARAR TARİHİ : 26.03.2010
… ile …’ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2007 gün ve 264/147 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CYUY.nın 318. maddesi,
b) Katılan vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna yönelik temyiz isteminin CYUY’nın 317 maddesi,
Uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu ve bu nedenle 5728 Sayılı Yasayla değişik 5271 Sayılı CYY’nın 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceği değerlendirildiğinden bu hususta bozma yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçunda vasfa, sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yemekhanenin yazıhane bölümünde şirket ortaklarından mağdur …’ın, işçisi olan sanığı, şirket müdürüne karşı … davranması
konusunda uyarması üzerine sanığın, tabanca ile ateş ederek, mağdur …’ı hayati önemi bulunan batın bölgesinden, midede antrium, duedenum, jejenum, diyafragma, ince barsak, tranvers kolon, karaciğer yaralanması meydana getirecek, yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde iki isabetle vurduğu, üçüncü kez ateş ettiğinde iğne izli merminin yere düştüğü, tabancanın tutukluk yapmasından faydalanıp yazıhaneden dışarıya çıkan mağdurun peşinden gittiği, arkasından sarılarak kendisini engellemeye çalışan mağdur …’ı, mağdur …’a karşı eylemini devam ettirememesinden duyduğu infialle sağ kasık bölgesinden sağ paupat ligama parçalanması, inguinal kanal bölgesinde ana femoral venin ön ve arka yüzünde penetrasyon meydana getirecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde bir isabetle vurduğu, mağdur …’ın kendisini öldürmemesi hususunda yalvarmasına rağmen tekrar ateş ettiğinde patlamayan ve iğne izi taşıyan ikinci ve üçüncü mermilerin yere düştüğü, eylemin sürdürülemediği olayda;
A) Sanık hakkında mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Sanığın mağdur …’a karşı öldürmeye teşebbüs suçunu mağdur …’ı öldürmesine engel olmasından duyduğu infialle gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCY’nın 82/1-i maddesi kapsamında bir suçu işleyememekten duyduğu infialle kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCY’nın 81/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; Teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCY’nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
B) Sanık hakkında mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCY’nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, üst sınıra yakın bir miktarda ceza tayini gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
C) Tanık …’ın ve mağdurların birbirini doğrulayan tutarlı anlatımları ile, mağdurlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranış
bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
D) 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Temel adli para cezasının 450 YTL yerine 489 YTL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Temel cezadan 5237 sayılı TCY’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde suç tarihi itibarı ile yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCY’nın 59. maddesi gereğince indirim yapılması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.