YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/5128
KARAR NO : 2010/7305
KARAR TARİHİ : 09.11.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/2008/56177
MAHKEMESİ :(UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :14/11/2007 – 29/292
SUÇ :Kasten öldürme
H.. T..’ı kasten öldürmekten sanık H.. Y.., B.. T..’ı kasten yaralamaktan sanık H.. Y..’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/11/2007 gün ve 29/292 sayılı hüküm re’sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Maktulden katılan Ümmü’nün, sanık Halil’in mağdur Bekir’i Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, belirtilen hükme yönelik katılan Ümmü vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı olayda birlikte yargılanan ve soruşturma aşamasında maktule kendisinin ateş ettiğini belirttiği halde, kovuşturma aşamasında oğlu Hasan’ın üzerine atılı öldürme suçunu onun ailesini düşünerek üstlendiğini ifade eden sanık Halil ile oğlu sanık Hasan arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Sanık Halil hakkında Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin öncelikle bu nedenlerle kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.