YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/5888
KARAR NO : 2010/7919
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

TEBLİĞNAME : 9-B/2008/92609

…’i kasten öldürmekten ve mala zarar vermekten sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, işbu suça azmettirmekten sanık …’in beraatine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/06/2007 … ve 74/1143 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in adam öldürme ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında adam öldürmeye azmettirme suçundan açılan davada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin tahrik bulunduğuna vesaireye, müdahil … vekilinin … yönünden subuta, sanık … yönünden bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık … hakkında adam öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Müdahil … vekilinin sanık … hakkında adam öldürme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Sanık … ve babası …’nın hazırlıktan itibaren aşamalarda

değişmeyen ve aksi … olmayan savunmalarına göre; olay günü sanık …’nın aralarında … süreden beri alacak verecek meselesi bulunan maktülü, oğlu …’a ait telefon ile araması üzerine, maktülün …’ya küfür ettiği, bunun üzerine …’nın telefonu …’a verdiği, maktülün telefonda …’a da küfür ettiği anlaşılmakla, öncelikle sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi; ayrıca sanık …’ın olaydan önce … adlı şahsın yanında maktül ile aralarındaki alacak meselesini konuştukları sırada, maktülün “akşama sizi doğrayacağım” diyerek tehdit ettiğini söylemesi karşısında, …’ın savunmasında adı geçen … adlı şahsın kimliği ve adresi tesbit edilmesi, tanık sıfatıyla dinlenmesi, sonucuna göre haksız tahrikin ulaştığı boyutun saptanması ve 12-18 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2004 tarih ve 587/549 sayılı ilamı ile verilip, 19.11.2004 tarihinde kesinleşen hapis cezası nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.