YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/7914
KARAR NO : 2011/7818
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/08/105526
MAHKEMESİ :ADIYAMAN Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :02.10.2007-51/293
SUÇ :Kasten öldürmek

N.. G..’ü müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten sanıklar M.. G.., H.. G.. ile C.. G..’ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık D.. G..’ün beraatine ilişkin (ADIYAMAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.10.2007 gün ve 51/293 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların duruşmalı inceleme talep etme hakkı bulunmadığından, ceza miktarı itibariyle de duruşmalı inceleme yapılması mümkün olmadığından, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK.nun 318/1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı kasten öldürme suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanık D.. G.. ile diğer sanıklar C.. G.., M.. G.. ve H.. G..’ün ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.