YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/8179
KARAR NO : 2011/7948
KARAR TARİHİ : 16.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2007/239361

Mehmet … Ayaz’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar … ile …, … ‘ı kasten öldürmeye teşebbüsten, … …’ı da kasten yaralamaktan sanık …, izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/04/2007 gün ve 39/75 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar …, … ile … müdafiileri duruşma da talep etmişolduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık …’ın, sanık …’ın ve sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin sanıklara verilen cezaların miktarı itibariyle CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık … müdafiinin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan kurulan hükme yönelik 08/05/2007 tarihli temyiz talebinin süre yönünden reddine,
3- Sanık … hakkında …’a karşı eyleminden, sanık … ‘in ise …’a karşı eyleminden kurulan Beraat hükümlerine ilişkin olarak sanık müdafiilerince yapılan temyiz istemi, sanıkların bu hükümleri temyizde hukuki yararları bulunmadığından ve temyizler gerekçeye yönelik olmadığından reddedilmiştir.
4- Sanık … in mağdur … …’i “öldürmeye teşebbüs”, sanık …’ın mağdur …’ı “öldürmeye teşebbüs” ve sanık …’ın diğer sanık … i; mağdur … …’e karşı “öldürmeye azmettirme” suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a- Sanık …’ın mağdur …’ı sol inguinal bölgeden tabanca ile vurarak yaraladığı, mağdurun sol inguinal bölgesinden giren kurşunun büyük damar yaralanmasına sebep olarak sol gluteal bölge medialden dışarıya çıktığı, mağdurun bu yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği ve 25 gün iş ve güçten kalacağının belirlendiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, sanığın kastının yoğunluğu, zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak makul bir ceza belirlenmesi yerine 9 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliğini tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin ve sanık …’ın eksik soruşturmaya, sübuta, vasfa vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
5- Sanık …’ın mağdur …’i “silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak; toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübut ve vasfı isabetle takdir edilmiş ise de, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş olup,
Sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden belirtilen hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin CMUK’nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.