YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9484
KARAR NO : 2010/1470
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

…’ı kasten öldürmeye teşebbüsten, … ile …’ı av tüfeğiyle ayrı ayrı yaralamaktan sanık …, … ile …’ı ayrı ayrı bıçakla yaralamaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/03/2008 gün ve 319/121 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan verilen adli para cezası CMUK.nun 305 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık …’in;
A)Av tüfeği ile birden fazla ateşi sonucu mağdur …’e sol subkostal alandan, belde kostolomber bölgeden, sol skapula altından saçma tanelerinin isabet ettiği, sağ akciğer alt kısımda iki,solda bir, epigastrik bölgede 3, pelvis bölgesinde bir adet saçma imajının görüldüğü, hayati tehlike geçirerek 25 gün iş ve gücüne engel olacak şekilde yaralandığı olayda, zararın ağırlığı dikkate alınarak 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden,12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
B-)Olaydan iki gün önce sanık …’in yeğenini kovalayan tanık …’e kahvehanede tokat atmasına müdahale ettikten sonra sanığa küfür eden mağdur … olduğu halde, mağdur …’in küfür ettiğinin kabulü ile mağdur …’i öldürmeye teşebbüs suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sonucu eksik ceza tayin edilmesi,
Hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-)Sanık … hakkında mağdur …’i öldürmeye teşebbüs, mağdurlar … ve …’i kasten yaralama, sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’in mağdur …’i öldürmeye teşebbüs, sanık …’ın mağdur …’i kasten yaralama suçlarının niteliği tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, olası kastla yaralamadan vasfa, yasal savunmaya, tahrik oranına vesair nedenlere, sanık … müdafiinin sübuta, tahrikin varlığına, temel cezanın asgari hadden belirlenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-)Sanık … hakkında mağdur …’i öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b-)Sanık …’in mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan iki gün önce kahvehanedeki olayda mağdur …’in hakaret etmesinin verdiği kızgınlıkla, olay günü kahvehanenin önüne otomatik av tüfeği ile giden sanığın mağdurlara ateş ederek, mağdur …’in boyundan, burun kökü soldan, sol yanaktan, sol scapular bölgeden olmak üzere saçma taneleri ile hayati tehlike geçirmeden, 15 gün iş ve gücüne engel olacak şekilde yaraladığı, …’ın müdahalesi sonucu atışlarına devam edemediği olayda; birden fazla ateş etmesi, hedef alınan vücut bölgesi, engel durumun varlığı dikkate alındığında, sanığın öldürme kastı eyleme bağlı olarak açığa çıktığı halde, öldürmeye teşebbüs suçu yerine, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
c-)Sanık …’in …’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
aa-)Mağdura ait 08/02/2008 tarihli … Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan raporda paryeto-frontal bölgedeki bıçak kesisi, sol iliak kanatta, sol kol arkasında, sırtta 4-5 adet saçma tanelerinin meydana getirdiği yaralanmadan dolayı hayati tehlike geçirmeksizin, 5 gün iş ve gücüne engel olacak şekilde yaralandığından bahsedildiği, 15/02/2006 tarihli aynı şube müdürlüğünden alınan raporda ise paryeto-frontal bölgedeki bıçak kesisinden dolayı hayati tehlike geçirmeksizin 5 gün, saçma tanelerinin meydana getirdiği yaralanmadan dolayı 15 gün iş ve gücüne engel teşkil edecek şekilde yaralandığının belirtildiği, raporlar arasında çelişki bulunduğu, raporların mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı husus dikkate alınarak, temin edilecek hastane müşahade evrakları ile raporları, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, bıçak ve saçma taneleri ile meydana gelen yaralanmaların ayrı
ayrı vücutta meydana getirdiği harabiyet tespit edilerek yaşamsal tehlike oluşturup oluşturmadığı, kaç gün iş ve gücüne engel olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğine ilişkin rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
bb)Olay öncesi mağdur …’in küfür etmesinin verdiği kızgınlıkla olayın meydana geldiği anlaşılmakla, mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik tahrik teşkil eden haksız hareketin varlığı karşısında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, mağdurlar … ve …’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin CYUY.nın 326 maddesi uyarınca ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.