YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9742
KARAR NO : 2010/801
KARAR TARİHİ : 15.02.2010

….’i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, … ile …’yı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/03/2008 gün ve 290/64 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık … hakkında verilen ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2-Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında mağdur …’ı yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’ın suçunun niteliği tayin,sanık …’ın suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, sanık …’ın suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin sübuta, tahrikin varlığına, sanık … müdafiinin sübuta, meşru müdafaa şartlarının varlığına, tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a-Sanık … hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; sanık …’ın yanında kardeşi… de olduğu halde ilçe merkezinde otomobil ile seyir halinde iken, olay yerine geldiklerinde yolda trafik akışına engel olacak şekilde park halinde duran ve aralarında muhtarlık seçiminden dolayı husumet bulunan köy muhtarı …’in de içinde bulunduğu minübüsü görünce, yolun açılması amacıyla dört beş defa korna çaldıkları, bu duruma sinirlenen … ile…’ın, minübüsten indikleri, sanık …
ve kardeşi… ile tartışmaya başladıkları, olay yerine …’in amcasının oğlu olan mağdur …’ın da geldiği, tartışma sırasında…’ın, kardeşi…’i bıçakla yaraladığını gören sanık …’ın, tabancasını çekip, etkili mesafeden beş el ateş ederek …’i sol uyluk bölgesinden, mağdur …’ı ise göğüs ve sağ uyluk bölgesinden, dalak ve diafragmada yaralanmaya, iç kanamaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanığın eylemi ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının silahla etkili eylem olarak kabul edilmesi,
c-Sanık …’ın mağdur …’i yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden;
5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık … hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.