YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9926
KARAR NO : 2011/7122
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/08/185051

…’ı kasten yaralamaktan sanık …, …’ü kasten yaralamaktan sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (SÖKE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/03/2008 gün ve 144/72 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A)Müşteki-sanık …’ün mağdur-sanık …’ı kasten yaralamaktan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B)Müşteki-sanık … ve …’ın mağdur …’ü kasten yaralamaktan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin sübuta ve sanık …’ın eyleminin sabit kabul edilse dahi hakkında 765 sayılı TCK.nun 65/3 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; müşteki-sanıklar … ile …’ın gerçekleştirdikleri eylemden 3 gün önce …’ın, …’yı kasten yaralaması nedeniyle aralarında husumet olduğu, olay günü müşteki-sanıkların motosikletle mağduru takip ettikleri, olay mahallinde fikir ve eylem birliği halinde hareket etmek suretiyle sanıklardan birisinin ele geçirilemeyen tabanca ile 4 el ateş ettiği, atışlardan birinin …’a isabet ettiği ve sırtta lomber bölgede orta hattın hemen solundan giren kurşun yaralanmasına bağlı olarak acilen ameliyata alındığı, ince bağırsaktan perforasyon saptanarak segmenter ince bağırsak refeksiyonu yapıldığı, hayati tehlikeye maruz kıldığı, 20 gün iş ve güç kaybına neden olup, basit tıbbi müdahale ile iyileşemez nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgesi, kullanılan aletin özelliği, yaranın yeri ve niteliği, atış mesafesi ve 3 gün önceki olayın yarattığı husumet hususları dikkate alındığında, müşteki-sanıklar … ve …’ın fiilleri ile açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu şekildeki eylemlerinin kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, bu suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 23/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.