YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1086
KARAR NO : 2010/3545
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/08/238593
MAHKEMESİ :İSTANBUL Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :07/04/2008-137/85
SUÇ :Taammüden adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak, işbu suça yardım

S.. Y..’ı taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. A.., işbu suça yardımdan sanıklar E.. Ş.. ile A.. M..’nın yapılan yargılanmaları sonunda: Adem ve Engin’in hükümlülüklerine, A.. M..’nın beraatine ilişkin (İSTANBUL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/04/2008 gün ve 137/85 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar Adem ve Engin müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Ağır Ceza Mahkemesinde sanıkların savunmalarının alınması sırasında CMK.nun 191/3-b maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin, iddianamenin kabulü kararının okunmaması gerekçesiyle bozma öneren düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-a)Duruşmada karara esas alınan otopsi raporu okunduktan sonra sanıklardan diyecekleri sorulmadan, sorulmuşsa da tutanağa geçirilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakları kısıtlanarak CMK.nun 209 ve 215 maddelerine,
B)Gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek CMK.nun 230/1-a maddesine,
Aykırı davranılması,
Usule aykırı ve sanıklar Adem ve Engin müdafiilerinin, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanık Adem hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçirdiği süreye göre, sanık Adem müdafiinin tahliye isteminin reddine, 13/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.