YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1153
KARAR NO : 2012/7322
KARAR TARİHİ : 09.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIKLAR : …, …, …,
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama, tehdit, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
HÜKÜM : …: TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-3, 54, 58 ve 63.maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
…: TCK.nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası,
TCK.nun 106/2-a, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına dair,
…: TCK.nun 125/3-a, 43/2, 62, 53/1-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
TCK.nun 86/2, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası,
TCK.nun 106/1, 29/1, 62/1, 53/1-3.maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına dair,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a)Sanık …’in, hakaret suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;
Sanığın eylemini alenen gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen cezada TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,
b) Sanıklar …,… ‘in, mağdur …’i kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;

…/…

s-2-

Dosya kapsamına göre; sanık …’ın olay tarihinden önce mağdur …’i yüzünde sabit … bırakacak şekilde yaraladığı, bu nedenle Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam eden yargılamanın karar aşamasında bulunduğu, olay günü mağdur …’i arkadaşı … ile yolda yürürken gören …’ın “gel seninle görüşeceklerimiz var” diyerek yanına çağırdığı, …’in gelmek istememesi nedeniyle üzerine yürüdüğü, …’in aralarına girdiği, sanık …’ın yanında taşıdığı çakı bıçağını çıkartarak savurması üzerine …’in korkarak aradan çekildiği, çıkan kavga sırasında sanık …’ın kardeşi olan …’in olay yerinin yanında bulunan kokoreççi dükkanından aldığı demir paspas sopasıyla mağdur …’e vurmaya başladığı olayda; ilk haksız hareketin sanıklardan geldiği ve tahrikte dengenin sanıklar lehine bozulmadığı anlaşılmakla, uygulama olanağı bulunmayan haksız tahrik nedeniyle sanıklara eksik ceza tayin edilmesi,
c) Sanıklar …,…’in, mağdur …’i kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümler yönünden;
Sanık …’ın eylemini bıçakla, sanık …’in ise silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen kasten yaralama suçundan verilen cezalarda TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca arttırım yapılmaması,
d)Sanık …’in, mağdur …’i tehdit suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;
Sanık …’in silahtan sayılan sopa ile mağdura vurduğu sırada tehdit eylemini gerçekleştirdiği ve elinde bıçak olduğu halde mağduru kovalarken polis memurları tarafından yakalandığı anlaşıldığından, TCK.nun 106/2-a maddesi uyarınca silahla tehdit suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeyerek eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık …’in, mağdur …’ı öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;
Dosya kapsamına göre; Mahkemece tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK’nun 35. maddesi uyarınca belirlenen cezada isabetsizlik görülmediğinden, meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğinden bahisle eleştiri öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3- Sanık …’in mağdur …’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık …’ın kasten yaralama, silahla tehdit suçlarından, sanık …’in kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

…/…

s-3-

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, eleştirilen hususlar saklı kalmak koşuluyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanıklar …,… yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya yönelen, sanıklar …,… müdafiinin sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …’in hakaret, kasten yaralama ve tehdit, sanık …’ın kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık …’in mağdur …’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;
a)Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın eylemi mağdur …’ın bıçakla kendisine saldırması üzerine gerçekleştirdiği anlaşıldığından, haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği dikkate alınarak, sanığa ceza tayin edilirken, cezanın 1/4’ünden 3/4’üne kadar indirim yapılmasını öngören TCK.nun 29. maddesi ile yapılan indirim sırasında, alt ve üst sınır arasında makul bir indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
b) Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı cihetle mükerrir olan sanık hakkında 58/7.maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.