YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1644
KARAR NO : 2010/1697
KARAR TARİHİ : 23.03.2010
… ‘ı silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin (BEYOĞLU) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2006 gün ve 143/116 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a-)Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan silinme koşulları oluşmamış mahkumiyeti bulunduğundan, 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesinin yasal olarak uygulanması olanağının bulunmadığı değerlendirilmiştir.
b-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin CMUK.nun 230/1-c maddesi uyarınca hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiğinden, hüküm fıkrasının belirtilen suça ilişkin 2. bendinin ilgili kısmına, “Sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53 maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN vesair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),
2-)Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Anayasa’nın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310 maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231/3,232/6,234 ve 34/2 maddelerine aykırı olarak, hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şeklinin yöntemince gösterilmediği ve dosyada mevcut nüfus kaydına göre mağdur-katılan …’in hüküm tarihinden önce 23/03/2004 tarihinde öldüğünün anlaşılması üzerine Dairemizin 24/04/2008 tarih ve 3128/3302 sayılı kararı ile; gerekçeli kararın (ölen) katılanın mirasçılarına tebliğ edilmesi istenildiği halde; ölen katılanın eşi …’ye yapılan tebligata ilişkin belgenin incelenmesinde, yasa yoluna başvuru şeklini gösterir açıklamaya yer verilmediği gibi katılanın diğer mirasçılarına açıklamalı tebliğ işleminin yapılmadığı anlaşılmakla;
CMK.nun 243 maddesi uyarınca ölen-katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları bulunan tüm mirasçılarına, 1412 sayılı Yasanın halen yürürlükte olan 310/1-2 maddesi uyarınca “hükmün tebliğinden itibaren bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak bir beyanla hükmü temyiz edebileceği”ni gösterir açıklamalı tebligat ile birlikte yokluklarında verilen 09/05/2006 tarihli kararın tebliği ile tebligatı gösteren belgeler ve verilirse temyiz dilekçeleri ile ve bu halde ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın Dairemize iadesi için mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 23/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.