YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/1881
KARAR NO : 2010/3411
KARAR TARİHİ : 11.05.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/08/256077
MAHKEMESİ :ZONGULDAK İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :19/06/2008 -39/87
SUÇ :Müsakil faili belli olmayacak şekilde bıçakla yaralamak, işbu kavgada yaralıya el uzatmak ve izinsiz silah taşımak
Müsakil faili belli olmayacak şekilde S.. T..’i bıçakla yaralamaktan sanıklar M.. Ç.. ile R.. U.., işbu kavgada yaralıya el uzatmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. Ç..’ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ZONGULDAK) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/06/2008 gün ve 39/87 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanık Murat hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmü, katılan vekilinin temyiz etme yetkisi bulunmadığından, bu suça yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)Sanık Murat hakkında kasten bıçakla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanık Resul hakkında kasten bıçakla yaralama suçundan ve sanık Ercan hakkında kavgada yaralıya el uzatmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmadan sonra kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Murat müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmamasına, teşdiden ceza verilmesine, erteleme hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen, sanıklar Ercan ve Resul müdafiilerinin ağır tahrikin varlığına, sübuta, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen, katılan vekilinin suç vasfına, tahrik hükümlerinin uygulanmasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Murat’ın kasten bıçakla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının 765 sayılı TCK.nun 456/2 ve 6136 sayılı Kanunun 15/1 maddelerine, sanık Resul’ün kasten bıçakla yaralama suçunun 765 sayılı TCK.nun 456/2 maddesine ve sanık Ercan’ın kavgada yaralıya el uzatmak suçunun 765 sayılı TCK.nun 464/2 maddesine girer nitelikte olup, sanıkların eylemine uyan suçlara isnat edilen zamanaşımı sürelerinin 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesine göre lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102 ve 104 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suçların işlendiği 30/03/2002 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar dava zamanaşımı sürelerinin dolmuş bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, CMUK.nun 321 maddesi uyarınca hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesine dayanılarak, sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince (ORTADAN KALDIRILMASINA), 11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.