YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2043
KARAR NO : 2010/1808
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

…’yi kasten öldürmekten sanıklar …, … ile …, tehditten sanık …, izinsiz silah taşımaktan sanıklar … ile …’ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2008 gün ve 159/20 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık … hakkında mala zarar vermek suçundan kamu davası açıldığı halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu suçtan zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık … hakkında kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, sanık … hakkında kasten öldürmeye azmettirmek, silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, sanık … hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar …’ın kasten öldürmek ve …’ün kasten öldürmeye azmettirme suçlarının niteliği tayin, takdire ve sanık … hakkında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar … ve … vekilinin sanıkların cezalarından indirim yapılmasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık … hakkında kasten öldürmeye azmettirmek suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B) Sanık … hakkında kasten öldürmek ve sanık … hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerde;
Dosya kapsamına göre; olaydan bir gün önce maktulün, sanık …’ün işlettiği kahvehaneye gelerek sanığa arabaya binmesini söylediği, arabaya binmeyeceğini söyleyen …’e maktulün bıçak çekmesi üzerine sanık …’ün, tabancasını çıkardığı ve maktulün arabasına binerek kaçtığı sırada maktulün aracının arkasından ateş ettiği, maktulün olay yerinden kaçmasından sonra sanık …’ün, maktulü tanıyan kişileri arayarak olayın nedenini öğrenmeye çalıştığı, Merzifon ilçesinde bulunan oğlu sanık …’ı da arayarak yanına çağırdığı, … ile maktul arasında üçüncü kişiler vasıtasıyla görüşmeler devam ettiği, fakat sonuç alınamadığı, kahvehaneyi kapatan sanıklar … ile yeğeni … ve oğlu …’ın, birlikte …’ün evine giderek durum değerlendirmesi yaptıkları, sabah olduğunda sanıklar … ve …’nın, …’nın kullandığı arabayla maktulün evinin önüne giderek maktulün evden çıkmasını bekledikleri, maktulün evden çıkması üzerine sanık …’ın, araçtan inerek maktulün yanına giderek silahını doğrultup ateş etmeye başladığı, kaçmaya başlayan maktulün arkasından koşarak ateş etmeye devam ettiği, vurularak yere düşen maktulün yanına gidip ateş ederek maktulü öldürdüğü, kendisini araçta bekleyen …’nın yanına gitmeyip ters yönde kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, bunun üzerine sanık …’nın da, …’ı alamadan olay yerinden uzaklaştığı olayda;
a) Sanık …’nın “kasten öldürmeye azmettirme” suçu yönünden,
aa) Sanık …’nın …’ı azmettirdiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mevcut delillere göre ancak TCK.nun 39/2-c. maddesi kapsamında yardım eden durumunda olduğu, 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/2-c, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nun 81, 38/1, 62. ve 53. maddeleriyle hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
bb) Haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. Maddesiyle yapılan uygulama sırasında, bu sanık yönünden haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, üst sınıra yaklaşılarak ceza tayini gerekirken, 14 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanık …’ın “kasten öldürme” suçu yönünden,
Haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören
TCK.nun 29.maddesiyle yapılan uygulama sırasında, bu sanık yönünden haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 17 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
c) Sanık … hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından, sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümlerde;
Hükümlerin tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkarılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanık …’e verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.