YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2254
KARAR NO : 2011/7834
KARAR TARİHİ : 14.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/22071

…’u kasten öldürmekten, …’i kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, görevi yaptırmamak için direnmekten sanık …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, kasten öldürme ve yaralama suçlarından adıgeçen sanık …’ın beraatine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.06.2008 gün ve 273/158 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hüküm fıkrasında, 5271 Sayılı CMK.nun 34/2.maddesi uyarınca başvuru şekli ve süresi usulüne uygun gösterilmediğinden, katılanlar Dursun, Kezban, Murat ve Güney vekillerinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
2-a) Sanık … hakkında “Kasten Öldürme ve Kasten Yaralama” suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde, sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık savunmanının bu suça yönelen temyiz isteminin,
b) Katılanlar vekillerinin yetkisi bulunmadığından sanık … hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile diğer tüm sanıklar hakkında “Görevi Yaptırmamak İçin Direnme” suçundan verilen kararlara yönelen temyiz istemlerinin;
CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-a) Sanık …’nin tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. Maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi;
b) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 günlü 2009/9-259 esas 2010/47 karar sayılı kararı uyarınca, görevli memura direnme suçunda, görevli sayısının birden fazla olması nedeniyle sanık … hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nun 43.maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması gerektiğinin gözetilmemesi;
Karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Sanık …’in gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “…” olarak yanlış yazılan isminin yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
5- Sanık …’nin mağdur-katılan …’e olayın başlangıcında etkili eylemde bulunması ile ilgili açılmış bir dava bulunmadığından tebiğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
6- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın kasten insan öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında görevli memurlara direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar …, … ve … hakkında kasten insan öldürme ve kasten yaralama suçlarına yardım etme suçundan elde edilen delillerin hüküm1ü1üğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, tahrikin derecesine vesaireye, sanık … müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan … vekili ile diğer katılanlar vekilinin suç vasfına, tahrik olmadığına, beraat eden sanıkların suçunun sübutuna, takdire vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık … hakkında “Kasten Yaralama” suçundan 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 4 ay 2 gün hapis cezası verilmesi,
b) Sanık … hakkında “Kasten Öldürme ve Kasten Yaralama” suçlarından beraat kararı verilmesi karşısında, katılanların ”Görevi Yaptırmamak İçin Direnme” suçunda davaya katılma haklarının bulunmadığı da gözetildiğinde sanığın aleyhine olarak katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırıysa da bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, mağdur …’e yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümde, TCK.nun 62. maddesi uygulanması neticesi cezanın 3 ay 22 gün hapis olarak değiştirilmesine, vekalet ücretine ilişkin bölümde, “sanıklar … ve …’den eşit olarak” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanık …’ den” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.