YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2378
KARAR NO : 2010/4257
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

… … ‘i kasten öldürmekten sanık …, işbu suça yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, suç delillerini gizlemekten sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2008 gün ve 131/329 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kime ait olduğu belli olmayan temyiz dilekçesinin katılanlar …, …, …, …, ve … vekili Av. …’a tebliğinin temyiz süresini başlatacak nitelikte öğrenme olarak kabul edilemeyeceği gibi, yokluğunda verilen kararın tebliğ edildiğine ilişkin belgeye de rastlanmadığından, sonradan öğrenme üzerine adı geçen katılanlar vekilinin 29.12.2008 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, aksi görüş ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi yönündeki tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş olup; temyiz dilekçesi içeriğine göre, suç delilini gizleme suçundan sanık …’in beraatine ilişkin hükme yönelikte temyiz başvurusunda bulunulduğu halde, bu hüküm yönünden tebliğnamede görüş bildirilmediği görülmekle,
Suç delilini gizleme suçundan sanık …’in beraatine ilişkin hükme yönelik katılanlar …, …, …, …, … ve … vekilinin temyiz başvurusu ile ilgili olarak “ek tebliğname” düzenlenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.