YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2549
KARAR NO : 2010/8425
KARAR TARİHİ : 24.12.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/09/14021
…’yı kasten öldürmekten ve yağmadan sanık …, işbu suçlara yardımdan sanıklar … ile …’in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar …, … ile …’un yağmaya yardımdan, … … ile …’nın üzerlerine atılı suçtan beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/03/2008 … ve 118/157 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi … ve … dışındaki sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Dosya içeriği ve gösterilen gerekçeye göre, mahkemenin sanık …’nin “öldürme” ve “gasp” suçlarından ayrı ayrı beraat kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin sanığa ek savunma hakkı verilerek, “suç delillerini gizleme” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar … ve …’in, “öldürme” suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …’nin “gasp” ve “öldürme” suçları ile sanık …’nin “suç delillerini gizleme” suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin suçun niteliğine; sanık … müdafiinin sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, eksik soruşturmaya; sanık … müdafiinin sanığın suçların işlenmesine katıldığına ilişkin delillerin bulunmadığına yönelen ve müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık …’nin “gasp” ve “öldürme” suçları ile sanık …’nin “suç delillerini gizleme” suçundan verilen beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanıklar …, … ve …’un “öldürme” ve “gasp” suçları yönünden;
Dosya kapsamına göre, sanık …’un, kendisi gibi uyuşturucu madde kullanan kız arkadaşı sanık …’nin uyuşturucu krizine girmesi üzerine, önceden tanıdığı sanıklar … ve …’i çağırdığı, uyuşturucu satıcısı olduğunu bildiği maktulü kastederek “…’da para da vardır, bir araba bulun, hep beraber yanına gidelim, üstündeki eroini alıp kızı kurtaralım” dediği, sanıklar … ve …’in, sanık …’un bu teklifini kabul etmeleriyle birlikte, sanık …’un maktulü aradığı, kendisinden uyuşturucu madde almak istediğini söylediği, maktulün ise sanık …’un bu isteğini olumlu karşıladığı ve kendisini beklediğini söylemesinin ardından sanıkların, sanık …’in temin … kullandığı araçla, sağ ön koltukta sanık …, sol arka koltukta sanık …, sağ arka koltukta da sanık … olduğu halde hep birlikte yola çıktıkları, bir süre yol aldıktan sonra durup, her zaman bulunduğu yerde uyuşturucu satarken gördükleri maktulü araçlarına aldıkları ve tekrar hareket ettikleri, …’un, maktulü kendisiyle sanık …’ın arasına oturttuğu sanık …’ın, maktulü bıçakla, sol kol dış yan ve sol uyluk diz üstünden yaraladığı, sol koldaki yaranın yüzeysel nitelikte olduğu, diz üstündeki derin yaranın durumunu göre sanık …’un darbenin şiddetinden dolayı sanık …’ı azarladığı, maktulün sanık …’a “benden adam gibi isteseydin verirdim lan” dedikten sonra, bacağına aldığı bıçak darbesinin etkisiyle sanık …’ın üzerine yığıldığı, maktulün durumunu gören sanık …’in maktulün bacağına tampon yapması için aracın önünde bulunan havluyu sanık …’a verdiği, paniğe kapılan sanıklar … ve …’ın maktulün kanayan bacağına tampon yapmaya uğraştıkları, sanık …’in maktulü hastaneye yetiştirmeye çalıştığı, ancak yakalanacakları korkusu ağır basan sanıklar … ve …’ın, maktulün bacağındaki yaralanmadan meydana gelen kan kaybının maktulü öldürebileceğini öngörmelerine rağmen, neticeyi de kabullenerek, baskı uygulamak suretiyle sanık …’i bu fikrinden vazgeçirdikleri, maktulü kendilerini ele vermeyecek şekilde uygun bir yere bırakmak için bir süre dolaştıkları, bu arada sanıklar … ve …’ın, maktulün üzerindeki para, cep telefonları ve uyuşturucu maddeleri aldıkları, tenha bir cadde üzerinde bulunan … bir … yakınına geldiklerinde sanık …’in aracı durdurduğu, sanık …’un maktulü araçtan dışarı çıkartıp yere bıraktıktan sonra sanıkların hep birlikte olay yerinden kaçtıkları, üzerinde maktulün kan izi olduğu tespit edilen ve suçta kullanıldığı anlaşılan bıçağın, yakalandığı sırada sanık … tarafından teslim edildiği, maktulün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı, büyük damar yaralanması niteliğindeki popliteal arterin kesilmesiyle oluşan dış kanama sonucu öldüğü olayda,
a) Sanıklar … ve …’un “öldürme” ve “gasp” suçlarından, TCK.nun 37, 82/1-h; 37, 149/1-a,c maddeleri; sanık …’in, “gasp” suçundan 37, 149/1-a,c maddesi uyarınca cezalandırılmalarına, sanıklar … ve …’un işlediği “öldürme” suçuna “fail” ya da “yardım eden” sıfatıyla katıldığına dair kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmayan sanık …’in bu suçtan beraatına karar verilmesi yerine; sanık …’ın maktulü aralarında çıkan tartışmada kendisine hakaret ettiği gerekçesiyle öldürdüğüne yönelik dosya içersindeki kanıtlarla uyuşmayan mahkemedeki savunmasına itibar edilip, delillerin takdirinde ve suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde sanık …’ın “kasten öldürme” suçundan TCK.nun 81, 29, 62; sanıklar … ve …’in “öldürme suçuna yardım etmek” suçundan TCK.nun 81, 39, 29, 62 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ve sanıklar …, … ve …’in gasp suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi,
Kabule göre;
Haksız tahrik nedeniyle 12 ila 18 yıl aralığında hapis cezası ve 1/4’ten, 3/4’e kadar ceza indirim öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulanması sırasında, maktulün, sanıklar … ve …’in yanında bulunan sanık …’a küfretmesinden ibaret haksız hareketinin ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık …’a üst sınırdan bir ceza yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilmesi, sanıklar … ve …’in cezalarından asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması,
b) Sanıklar …, … ve …’in adli sicil kayıtlarındaki sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 24.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.