YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2810
KARAR NO : 2010/5732
KARAR TARİHİ : 22.07.2010
…’u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, …’u yaralamaktan sanıklar … ve …, işbu yaralama suçuna azmettirmekten sanık …’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (AFYONKARAHİSAR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/07/2008 gün ve 40/98 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, … ve …’in suçları ile sanık …’ün kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’ün suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezasını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye vesaireye; sanıklar …, … ve … müdafilerinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık …’ün kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık … ve …’un kasten yaralamak, sanık …’in kasten yaralamaya azmettirmek suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık … ile maktul arasında husumet bulunduğu, …’in, sanıklar …, … ve …’e işlettiği kum ocağı nedeniyle maktulün kendisini şikayet ederek işine engel olduğundan söz ederek, uyarı mahiyetinde maktulü dövmelerini istediği, sanıkların da, para karşılığında bu teklifi kabul ettikleri, olay günü sanık …’ün, tanık …’ten emanet olarak aldığı araç ile yanında sanıklar … ve … de olduğu halde, dövmek için maktulün işyerinin yakınına geldikleri, sanık …’in maktulün işyerinden görünmeyen aracın yanında beklediği, sanık …’ün elinde tabanca, …’un, elinde sopa ile işyerine girdikleri, sanık …’ün, tabancayı doğrultarak tanık …’in kenara çekilmesini söylediği, sanık …’un elindeki sopa ile maktule vurmaya başladığı, maktulün, …’un elindeki sopayı alması ve ona karşılık vermesi üzerine sanık …’ün, o anda ortaya çıkan öldürme kastı ile aniden tabancayla iki kez ateş ederek maktulü göğüs bölgesinden bir isabetle vurup öldürdüğü olayda,
Sanıklar …, … ve …’in sanık … ile öldürme eyleminde fikir ve eylem birliği içinde olduklarını gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre, sanıklar … ve …’un eylemlerinin kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan TCK.nun 87/4.maddesi, sanık …’in ise bu suçun işlenmesine yardım eden olarak TCK.nun 87/4 ve 39.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, sanık …’in TCK.nun 38, 86/1; sanıklar … ve …’in TCK.nun 37,86/1. maddelerinden cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan … vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ancak farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 22/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.