YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/2818
KARAR NO : 2010/759
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

… ile …’yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/06/2008 gün ve 228/298 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu hükme ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinin sadece katılan sıfatına ilişkin olduğu, Maktuller … ve …’in kardeşleri olan müşteki …’nın katılan sıfatının bulunmadığı, katılanlar vekilinin bu müşteki yönünden açık temyizinin bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3) İstanbul Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 28.07.2006 tarihli raporu yeterli görüldüğünden, ölü muayene zaptı istenmeden hüküm kurulması nedeniyle tebliğnamede belirtilen bozma görüşü benimsenmemiştir.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten iki kişiyi öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı taktiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı beyanında vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin, sanık hakkında uygulanan haksız tahrik ve tadiri indirim
…/…

TEBLİĞNAME : 1-B/2009/11174

sebeplerinin yersizliğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Kasten insan öldürme suçları yönünden;
Sanığın evinin yanında maktuller ve babasına ait ruhsatsız marangoz atölyesi bulunduğu, gece geç saatlere kadar ve bazen de sabaha kadar çalışan atölyeden gelen gürültü ve vernik kokusundan rahatsız olan sanığın, maktulleri uyardığı, belediyeye şikayet ettiği, ancak sonuç alamadığı gibi maktullerin tehdit ve hakaretlerine maruz kaldığı, tehdit nedeniyle Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğu, olay günü de maktullerce darp edildiği savunmada ileri sürüldüğüne göre; savunmada ileri sürülen ve haksız tahrik oluşturacak hareketlerin bulunup bulunmadığı araştırılıp tartışılmadan, sadece olay günü meydana gelen basit darp eylemi tahrik uygulanmasına esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule ve yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kasten insan öldürme suçu yönünden tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 10/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Öcalan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yüzüne karşısında 11/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.