YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3150
KARAR NO : 2010/918
KARAR TARİHİ : 17.02.2010

…’yı kasten öldürmekten, …’u da yaralamaktan sanık …, …’ı yaralamaktan ve mala zarar vermekten sanık …’un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/09/2008 gün ve 23/87 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık … hakkında duruşmalı, sanık … ile müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluş ve dosya içeriğine göre; maktul … ve mağdur …’in alkollü bir şekilde sanığın işlettiği büfeye giderek veresiye bira ve sigara istedikleri, sanığın vermemesi üzerine onu darp ederek büfe içindeki bira şişelerini kırmaya başladıkları, sanık ile oğlu …’ın birlikte zor kullanarak maktul ve mağduru büfe dışına çıkardıkları, bunun üzerine maktulün “ben sizi mermi manyağı yapmaya geliyorum” diyerek belinden tabanca çıkarıp yanında bulunan Kemal ile birlikte yerden aldıkları taşlarla büfeğinin camlarını kırdıkları olayda; haksız tahrik teşkil eden hareketlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık hakkında TCK.nun 29.maddesi uyarınca cezasından 3/4 oranında indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu yönde bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …’in adam öldürme suçu ile sanık …’in kasten yaralama ve zarar verme suçlarının nitelikleri tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde TCK’nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması
gerektiğine, katılan-sanık … müdafiinin sübuta, CMK’nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan … vekilinin, bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanık …’in adam öldürme suçu ile sanık …’in kasten yaralama ve zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık … hakkında mağdur …’i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa, kabule ve dosya içeriğine göre; sanığın, av tüfeği ile yaklaşık 5-6 metre mesafeden maktul ve mağdura birden fazla ateş ederek, maktulün batın bölgesinden isabetle ölümüne, mağdurun sol kol ve sağ el bölgelerinden isabetle duyu ve organ işlevinin sürekli zayıflamasını doğuracak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda;
Sanığın kastının maktulün yanında bulunan mağdura karşı da öldürme niteliğinde olduğu ve bu nedenle öldürmeye teşebüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 17/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … Öcalan’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat Sadullah Doğan’ın yokluğunda 18/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.