YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3456
KARAR NO : 2012/7602
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : …
KATILANLAR : …, …
SUÇ : Kasten Öldürme, Kasten yaralama ve Konut Dokunulmazlığını Bozma
HÜKÜM : …: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-3, 54 ve 63.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
…:TCK.nun 86/2, 29, 62, CMK.nun 231/5-8-10-11.maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
…: TCK.nun 193/2, 59/2, 63.maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık … hakkında maktül …’ı yaralama suçundan CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12.maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere CMK.nun 264/2.maddesi uyarınca mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE),
2-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.05.2006 tarih ve 5/147-149 sayılı kararı da dikkate alındığında, suç tarihi 01.06.2005’den önce işlenmiş olan suçlarla ilgili lehe yasa değerlendirmesi yapılıp, 5237 sayılı kanun lehe kabul edilip uygulandığı durumlarda, aynı kanunun 58. maddesinin uygulanamayacağından, tebliğnamede sanık … hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 58. maddesinin uyglanması gerektiğinden bahisle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

…/…

s-2-

3-Toplanan deliller karar yerinde ince1enip, sanık Veyse1’in kasten ö1dürme, sanık …’ın konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık … yönünden haksız tahrikin varlığı kabul edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeItme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A -Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden;
Sanık hakkında 765 Sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğ kabul edilerek uygulama yapıldığı halde tutukluluk süresinin mahsubuna karar verilirken 765 Sayılı TCK.nun 40. maddesi yerine, 5237 Sayılı TCK.’nun 63. maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hükmün tutukluluk sürelerinin mahsubuna ilişkin kısmının çıkartılarak yerine “Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 765 Sayılı Yasanın 40. maddesi gereğince cezasından mahsubuna” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Lehe yasanın tesbiti amacıyla karşılaştırma yapılırken, haksız tahrik nedeni ile ¼ ila 2/3 arasında ceza indirimi öngören 765 sayılı TCK.’nun 51/2. maddesinin uygulanmasında ½ oranı takdir edildiği halde, 12 ila 18 yıl arası hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan 12 yıl hapis cezası belirlenerek çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.