YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3645
KARAR NO : 2010/1086
KARAR TARİHİ : 24.02.2010

Babası …’yı öldürmekten sanık …’nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2008 gün ve 77/324 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sağır ve dilsiz olan sanığa tayin edilen, 18.03.2008 tarihli celsede kimlik tespitleri yapılarak yeminleri verdirilen ve yargılama süresince görevleri devam eden tercümanlara, sanığın esas hakkındaki savunmasının ve son sözünün sorulduğu 07.10.2008 ve 14.10.2008 tarihli celselerde yemin verdirilmemesi veya eski yeminlerinin hatırlatılmaması sonuca etkili bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı beyanında sanığın ceza ehliyetinin olmadığına, suç vasfının 5237 sayılı TCK’nun 27/2. maddesi kapsamında kaldığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 24.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

24.02.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat Cemal Başaran’ın yokluğunda 25.02.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.