YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3650
KARAR NO : 2010/5549
KARAR TARİHİ : 16.07.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/35506

… ile …i ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık …, işbu suçlara azmettirmekten sanık …, iştirakten sanıklar … ve …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/07/2008 gün ve 128/399 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık … hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Dairemizin 18.02.2002 tarihli bozma ilamı üzerine, sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e karşı öldürmeye teşebbüse feri iştirak suçundan cezalandırılması için 24.09.2003 tarihli ek iddianame düzenlendiği, sanığın ek iddianame gereğince savunmasının alınması için hakkında çıkarılan yakalama emri üzerine 28.03.2008 tarihinde mahkeme huzurunda ek iddianameye konu suçtan savunmasının tespit edildiği anlaşılmakla, okunan iddianamenin 24.09.2003 tarihli ek iddianame olduğunun açıkça belirtilmemesi nedeniyle bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
b) Her iki mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak, 765 sayılı TCK.nun 31 maddesi ile yapılan uygulamada isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3-a) 31.12.1997 günlü iddianame ile sanık … hakkında, mağdurlar …, …, … ve …ye karşı 765 sayılı TCK.nun 448, 61 maddeleri gereğince dört kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, mağdurlar … ve …ye karşı eylemlerinden dolayı hüküm kurulmadığı,
b) 31.12.1997 tarihli iddianame ile mağdur sanıklar … ve …nin 765 sayılı TCK.nun 296. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle açılan dava ile ilgili olarak bir karar verilmediği,
TEBLİĞNAME : 1-B/09/35506

c) 03.02.1998 günlü iddianame ile sanık … hakkında mağdurlar …, …, … ve …ye karşı 765 sayılı TCK.nun 64/2 yollaması ile aynı kanunun 448, 61 maddeleri gereğince dört kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, mağdurlar … ve …ye karşı eylemlerinden dolayı hüküm kurulmadığı,
anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
4)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık …’nın öldürmeye teşebbüs, sanıklar … ve…’nin öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar … ve… müdafinin sübuta, suç vasfına, sanık … müdafinin sübuta, sanık … müdafinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, aynı suçtan faili ve yardım edeni olarak yargılanan sanıklardan yargılama giderlerinin ne şekilde alınacağının gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümdeki sanıklardan ibaresinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin ONANMASINA, 16/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.