YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3748
KARAR NO : 2010/2422
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

… ile …’ı ayrı ayrı kasten yaralamaktan sanık …, …’ı kasten yaralamaktan sanıklar …, … ile …’ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (…) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/10/2008 gün ve 96/331 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Katılan sanık … müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği, süre tutum dilekçesinde hükmü sadece “sanık” sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatı ile yapmış olduğu temyiz isteminin CYUY.nın 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın mağdurlar … ve …’ı kasten yaralama, sanıklar …, … ve …’ın mağdur …’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık …’ın suçlarında tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin yasal savunmaya, zorunluluk hali bulunduğuna, seçenek yaptırımların ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sair nedenlere, sanık … müdafii ile sanık …’ın sübuta, yasal savunmaya, paraya çevirme, erteleme, CYY.nın 231 maddesinin uygulanması gerektiğine, sair nedenlere, sanık …’ın sübuta, zamanaşımı süresinin dolduğuna, yasal savunma, paraya çevirme, erteleme ve CYY.nın 231 maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.