YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/3860
KARAR NO : 2010/2851
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

…’yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …, suç delillerini bildirmemekten sanıklar …, … ve …’nin yapılan yargılanmaları sonunda: …, …, …, …’in hükümlülüklerine, sanıklar …, … ve …’in beraatlerine ilişkin (…) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2008 gün ve 217/149 sayılı hüküm ile sanıklar …, … ve …’nin temyiz taleplerinin reddine dair aynı mahkemeden verilen 19.08.2008 gün ve 217/149 sayılı ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar …, … ve … ile müdahil … müdafileri taraflarından istenilmiş, sanık … duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Gerekçeli karar başlığında sanık …’ın adının yazılmaması hususu mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilmiştir.
2-a) Sanık …’ın mağdur …’yi yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin;
b) Ruhsatsız av tüfeği taşımak suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin, 5326 Sayılı Kabahatler Kanununun 43. maddesine göre verilen hüküm, aynı kanunun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanık müdafiinin ve müdahil vekilinin bu eylemden kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin,
c) Katılan vekilinin yetkisi bulunmadığından; sanık … hakkındaki 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm ile kesin nitelikteki sanıklar …, … ve … hakkındaki hükümlerin ve sanık … hakkında mağdur …’yi yaralamadan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin,
d) Katılan … ve vekilinin, çocukları … ve …’a veleyaten yargılama sırasında, sanıklardan şikayetçi olduğuna ve davaya katılmak istediğine dair beyanları bulunmadığı anlaşılmakla; katılan …’ın, hükmü velayeten temyize yetkisi bulunmadığından, … ve …’a velayeten temyiz isteminin;
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Sanıklar … ve … hakkında suç delillerinin gizleme suçundan kurulan hükümleri sanıkların yasal süresinde temyiz etmeleri üzerine, … Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2008 tarihli ek kararı ile; para cezalarının miktarları itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle, sanıkların temyiz istemlerinin reddine dair kararda, düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, CMUK’nun 322 maddesinin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında yer alan ”CMK 296” ibaresi yerine “CMUK 315” ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, … Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2008 gün ve 2007/217 esas; 2008/149 sayılı ek kararının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden sanığın adli sicil kaydı içeriğine göre 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’ın adam öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ilişkin sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar …, … ve … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin meşru müdafaa şartlarının varlığına, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişen, müdahil … vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanıklar …, … ve …’in beraatlerine, sanık …’ın 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık …’ın adam öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa) Sanık hakkında getirtilen adli sicil kaydı içeriğine göre, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
bb) Gerekçede sanığın duruşma sürecinde mahkemeye karşı olumsuz davranışı bulunmadığından bahisle TCK. nun 62. maddesinin uygulanmasının düşünüldüğü belirtilmesine rağmen hükümde TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve müdahil … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.