YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4034
KARAR NO : 2010/3029
KARAR TARİHİ : 27.04.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2009/61199
MAHKEMESİ :(ÜSKÜDAR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :13/10/2008 -192/239
SUÇ :Adam öldürmek

Adam öldürmek suçundan C.. D.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1,29,62.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ÜSKÜDAR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/10/2008 gün ve 192/239 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü Çoşkun Durdağ hakkında 765 sayılı TCK.’nun 52.maddesi delaletiyle 448, 51/1, 59, 31,33.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, müdahil vekilinin eksik incelemeye,tahrikin bulunmadığına ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 16.06.2009 gün ve 2009/114-161 sayılı kararı uyarınca, sabit olan olaya her iki kanunun ilgili hükümleri uygulanmak suretiyle karşılaştırma yapılarak lehe yasanın belirlenmesi gerektiği ve kesinleşen hükümdeki kabul de gözetilerek; hükümlünün annesini darp eden müşteki M.. A..’nu bıçakla yaralamak isterken, müştekinin geri çekilmesi üzerine elindeki bıçağın kavgayı ayırmak isteyen polis memuru maktül H.. Y..’a isabet ederek ölmesine neden olduğu olayda; eylemin, müşteki Mehmet’i öldürmeye teşebbüs ve Hayrettin’i olası kast ile öldürme suçlarını oluşturduğu ve buna göre, 765 sayılı TCK.nun 52,448,51/1,31,33.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 81,35,29,62,53; 81,21/2,62,53.maddelerinin karşılaştırılarak, lehe olan yasanın tespiti ve uygulamanın da buna göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil Zahide vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.