YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4315
KARAR NO : 2010/8464
KARAR TARİHİ : 27.12.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/09/63580
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla …’i öldürmekten, yağmadan, iftiradan ve hürriyeti tahditten sanık …, işbu öldürme ve yağmaya yardımdan sanıklar … ile …’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, … ile …’in öldürme ve …’ı yağmalamaktan, …’in …’ı yağmalamaktan beraatlerine ilişkin (MANİSA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2008 … ve 680/416 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanık … müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık …’in mağdurlar … ve …’e yönelik hürriyeti sınırlama suçlarından verilen beraat kararlarını ve sanık …’in öldürme suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararları bulunmadığından, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin adı geçen bu hükümlere karşı gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK’nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş olup, sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e yönelik hürriyeti sınırlama suçlarından verilen beraat kararları ile sanık … hakkında öldürme suçundan verilen beraat kararı inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Sanık … hakkında verilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Dosya kapsamına göre sanık …’in mağdurlar … ve …’e yönelik iftiraları nedeniyle gözaltına alındıkları anlaşılmakla, sanık hakkında bu mağdurlara yönelik iftira nedeniyle hürriyetten yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan mahkumiyet
hükmü kurulurken, 5237 sayılı TCK’nun 150. maddesi koşullarından olan, suça konu değerin pek önemsiz sayılması ve ayrıca daha fazlasını alma olanağı varken alınmayarak, önemsiz sayılacak miktarla yetinilmesi gerekliliğinin olayda bulunmadığı düşünülmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 150. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza verilmesi, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik iftira nedeniyle hürriyetten yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı TCK’nun 264/4 maddesi yollamasıyla 109/1 maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğuna göre, yasal şartları oluşmadığından, tebliğnamedeki 267/4 maddesi yollamasıyla 37/2 maddesi uyarınca sanığa verilen cezada artırım yapılması gerektiği yolundaki tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’a yönelik yağma suçunun, sanık …’in öldürme, mağdur …’a yönelik yağma, mağdurlar …, … ve …’e yönelik iftira ve mağdur …’e yönelik iftira nedeniyle hürriyetten yoksun bırakma suçlarının sübutu kabul, sanık …’in maktul …’ye yönelik bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında …’ye yönelik öldürme suçu ile sanıklar …, … ve … hakkında mağdur …’e yönelik yağma suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek takdir kılınmış ve beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, öldürme suçunda sübuta ve hürriyetten yoksun kılma suçunda sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının öldürme suçunda sanık … hakkında sübutun bulunmadığına ve sanık … yönünden sübutun varlığına, mağdur …’e yönelik yağma suçunda da sanıklar …, … ve … hakkında sübuta, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik hürriyetten yoksun kılma suçunda sübutun bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, sanıklar …, … ve … hakkında
mağdur …’e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık … hakkında maktule yönelik öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklar … ve …’in arkadaşları maktule … ile birlikte yoldan geçen arabalardan gasp yapmaya karar verdikleri, olay gecesi mağdur …’ın da yanında arkadaşı … ile birlikte arabayla seyir halinde oldukları sırada sanıkların gasp yapma kararlarının icrası için …’nin hayat kadını gibi yol kenarında bekleyip mağdur …’ın kullandığı aracı durdurduğu, sanık … ile birlikte … ve …’le pazarlık yaptığı, … ve arkadaşının arabadan indikleri, …’in arabanın yanında kaldığı ve sanıkların gösterdiği yerde ilişkiye gireceği zannıyla …’ın …’yle birlikte gittiği sırada, yüzünü kar maskesiyle kapatan sanık … elinde av tüfeği ile “teslim olun” diye bağırarak olay yerine geldiği, gaspı gerçekleştirmek için araçtan inen iki kişinin korkarak olay yerinden uzaklaşmasını sağlamak için av tüfeğiyle rastgele … etmeye başladığı, ancak arkadaşı …’yi sırtından isabetle vurarak öldürdüğü anlaşılmakla, sanığın açtığı ateşle olay yerinde bulunan kişilerin yaralanıp ölebileceğini öngörebilecek durumda olması nedeniyle sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nun 81, 21/2, 62 ve 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerekirken, hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli öldürmeden hüküm kurulması;
b) Sanık … hakkındaki adli sicil kaydının incelemesinde, 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi uygulamasına esas alınan Salihli Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2002/116-115 sayılı mahkumiyetinin kesinleşme tarihi 26.04.2004 olarak gösterilirken, infaz tarihinin 23.05.2002 olarak belirtildiği ve mahkumiyete esas kesinleşme ve infaz şerhlerini taşıyan karar örneği getirtilerek iki tarih arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık … hakkında TCK’nun 58 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi;
c) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık …’in diğer sanıklar … ve … ile birlikte gasp suçunu işlemek için karar birliği yaptığına ve olay günü de mağdur …’a yönelik yağma suçunda diğer sanıkları azmettirdiği
ya da beraber hareket ettiğine ilişkin sanık …’in her aşamada değişiklik gösteren ve iftira suçlarını oluşturan suç isnadı şeklindeki anlatımları dışında hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede ve vicdani kanıyı oluşturmaya yeter nitelikte objektif delil elde edilemediğinden beraatine karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.