YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4393
KARAR NO : 2010/1320
KARAR TARİHİ : 08.03.2010
…’ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (RİZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/09/2008 gün ve 141/172 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 26.03.2008 olarak gösterildiğinden, tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
b)Kovuşturma konusu suç nedeniyle şüpheli sıfatıyla hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve mahkemece tanık olarak ifadesi alınan …’ın CMK.nun 50/1-c maddesine aykırı surette yeminli dinlenilmesi, hükme esas alınan diğer delillerin varlığı karşısında sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrikte indirim oranına, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik soruşturmaya, katılanlar vekilinin delillerin hatalı takdir edildiğine, eksik soruşturmaya, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde
Görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),08/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat … ‘ın yokluğunda 11/03/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.