Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2009/4634 E. 2010/1387 K. 09.03.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4634
KARAR NO : 2010/1387
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

Karısı … ile …’yı ayrı ayrı kasten öldürmekten sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MANİSA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 475/573 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya kapsamına göre; sanıkla evli olan maktule … ile maktul …’ın rızaen cinsel ilişkiye girdiklerinin kabul edilmesi karşısında, maktule … ve maktul …’ı öldürme suçlarından kurulan hükümlerde haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 29. Maddesine göre yapılan indirimlerin asgari düzeyde olması gerekirken, yazılı şekilde fazla indirimler yapılması suretiyle eksik cezalar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık … hakkında kasten eşini öldürme ve kasten insan öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri hariç tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, tahrik indiriminin yetersizliğine, delillerin hatalı değerlendirilmesine, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA) 09.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
09.03.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’un yokluğunda 11.03.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.