YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4638
KARAR NO : 2012/7751
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

Tebliğname No : 1 – 2009/80993
MAHKEMESİ : İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 06/10/2008, 2007/299 (E) ve 2008/291 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık Samet müdafiinin yasal süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin teşdiden ceza verilme şartlarının bulunmadığına, tahrikin ağır olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın seyyar olarak saat ve parfüm satıcılığı yaptığı ve kulaklarında duyma probleminin olduğu, olay günü otobüs durağında bekleyen mağdur Erdoğan’a parfüm satmayı teklif ettiği, mağdurun ise bu teklifi reddettiği, fakat sanığın kulaklarındaki duyma probleminden dolayı mağdurun söylediklerini duymadığı ve satış yapmak için ısrarına devam ettiği, bunun üzerine de mağdurun, sanığı iteklediği ve akabinde ona yumruk vurmak suretiyle sol kaş ve sol elmacık kemiğinde 1’er cm’lik olmak üzere toplamda 2 adet kesi oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı, sanığın ise diğer mağdur tarafından kendisine yönelen haksız eylemin etkisi altında üzerinde bulundurduğu ve namlu uzunluğu 6 cm olan açılır kapanır bıçak ile mağduru, bir tanesi batına nafız olmak üzere toplamda 3 bıçak darbesi ile batın sol alt kadrandan, sağ omuzdan ve sağ kaşından yaraladığı, mağdurun batına nafiz olup peritonu aşan yaralanması sebebiyle hayati tehlike geçirdiği ve sanığın eylemine kendi iradesi ile son verdiği olayda;
a)Sanık ile mağdur arasında önceye dayalı bir husumetin bulunmamasıı mağdurdaki yara sayısı ve niteliği, ciddi bir engel durum bulunmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi göz önüne alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığı, eylemin yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi,
b)Mağdurun, sanığa yönelik iteklemek ve yumruk vurmaktan ibaret haksız tahrik teşkil eden eylemlerinde, tahrik dolayısıyla 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.