YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4668
KARAR NO : 2011/8613
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2009/84707

…’yu kasten yaralamaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/12/2008 gün ve 55/345 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Soruşturma konusu suça iştirakten haklarında şüpheli sıfatıyla “kovuşturmaya yer olmadığına ” dair karar verilen tanıklar … , … ve …’ın yeminli dinlenilmek suretiyle CMK.nun 50/1-c maddesine aykırı davranılmışsa da alınan beyanların tek başına karara esas alınmadığı ve telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü parkta oturduğu sırada sanık ile karşı tarafta yer alan kişilerin kavga ettiklerini gören mağdurun, kavgayı ayırmak istediği sırada sanık tarafından bıçaklandığı olayda; mağdurdan kaynaklanan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı anlaşılmakla, tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 no lu,
b) TCK.nun 86/3-b maddesinde mağdurun çocuk olmasının artırım nedeni olarak yer almadığından, “86/3-b” bendinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 3 no lu;
Bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanığa tayin edilen cezanın suçun silahla işlenmesi nedeniyle artırım maddesinin TCK.nun “86/3-e” maddesi yerine, “87/3-e” olarak yazılması, yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “87/3-e” ibaresinin çıkartılarak yerine “86/3-e” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.