YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4881
KARAR NO : 2010/1574
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

…’yi kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MANAVGAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/11/2008 gün ve 109/128 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5728 sayılı Yasanın 156 maddesi ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince yapılan uygulama sonucu belirlenen adli para cezasında isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın paraya çevrilerek ertelenmesi gerektiğine, katılan vekilinin suç niteliğine, eksik incelemeye, sanık hakkında verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün teblğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),
b)Sanık hakkında kasten insan öldürme suçu yönünden;
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; olay tarihinden 7-8 ay kadar önce maktulün azmettirmesi üzerine, sanık …’in sopayla, tanık …’ın bıçakla sanığı darp ettiği, olay gününden 15 gün önce bu kez maktulün sanığı … Ticaret isimli işyerinin önünde dövdüğü, sanık ve maktulü tanıyan tanık …’nın bu olayı maktulle konuştuğu, maktulün darp olayını kabul ederek “bu bir şey değil, gerekli olan
daha sonra yapılacak, bu ne ki” diyerek sanığı tehdit ettiği, tehdit olayını tanık …’nın sanığa anlatarak dikkatli olmasını öğütlediği, olay günü maktulden kaynaklanan haksız tahrik niteliğindeki bu davranışlar nedeniyle, sanığın maktulü tabancayla vurarak öldürdüğü olayda; haksız tahrikten dolayı 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, makul bir indirim yapılması gerekirken, 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 16/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

16/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’ın yokluğunda 18/03/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.