YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5115
KARAR NO : 2010/1504
KARAR TARİHİ : 15.03.2010
…’yu kasten öldürmekten, …’yi de öldürmeye teşebbüsten sanık …, …’yı yaralamaktan sanık …’nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (…) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/2009 gün ve 379/18 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık … hakkında duruşmalı, sanık … hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız. C.Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanık … hakkında yaralama suçundan verilen ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
B)Sanık …’ın bıçakla mağdur …’nin batın bölgesine vurarak ileum ansında yaralanmaya, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza yerine, 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın kasten insan öldürme, öldürmeye teşebbüs, sanık …’nin kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık …’ın suçları yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanık …’nin suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede meşru müdafaa şartlarının varlığına, 5237 sayılı TCK.nun 27 maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin sübuta, meşru müdafaa şartları ve tahrikin varlığına, gerekçenin çelişkili olduğuna, cezanın ertelenmesi gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının sanık …’ın meşru müdafaa şartları altında suçları işlediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık …’ın öldürme ve öldürmeye teşebbüs, sanık …’nin yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/03/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat … ‘un yokluğunda 18/03/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.