YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5173
KARAR NO : 2010/1794
KARAR TARİHİ : 24.03.2010
İşlemiş olduğu suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak vede kendisini cezadan kurtarmak maksadıyla …’ı öldürmekten, cinsel saldırıdan, mala zarar vermekten ve geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık …’nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (…) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.05.2008 gün ve 360/147 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suç delillerini gizlemek için insan öldürme, cinsel saldırı, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede kararın kanuna aykırı olduğuna, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, 62. Maddenin uygulanması zorunluluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Suç delillerini gizlemek için insan öldürme, cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden kurulan, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- Mala zarar verme suçu yönünden;
Mala zarar verme suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup maktülün şikayetçi olmadan öldüğü, sanık hakkında bu suçtan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu
husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA 24.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
24.03.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … ’ın yokluğunda 25.03.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.